Dekorationsartikel gehören nicht zum Leistungsumfang.
Sprache:
Deutsch
46,00 €*
Versandkostenfrei per Post / DHL
auf Lager, Lieferzeit 1-2 Werktage
Kategorien:
Beschreibung
Die Studie "Lernende mit Nachteilen gerecht bewerten?" rekonstruiert erstmalig gerechtigkeitstheoretisch fundiert konzeptionelle Spannungsfelder in rechtlichen Vorgaben zu Nachteilsausgleichen und betrachtet den Umgang von schulischen und schulbehördlichen Akteur:innen mit diesen Maßnahmen in zwei qualitativen Teilstudien.
Mithilfe von Leitfadeninterviews mit Vertreter:innen von Schulbehörden werden für Nachteilsausgleiche spezifische Aufgabenfelder herausgearbeitet. Rekonstruktionen von Gruppendiskussionen mit pädagogischen Fachkräften zeigen auf, wie sich die Gruppen primär an der Integration zugeschriebener Defizite in schulische Organisationsmilieus orientieren. In beiden Studien ist das implizite oder explizite Aushandeln pädagogischer Freiräume innerhalb rechtlicher, schulsystemischer und organisationaler Rahmungen zentral.
Mithilfe von Leitfadeninterviews mit Vertreter:innen von Schulbehörden werden für Nachteilsausgleiche spezifische Aufgabenfelder herausgearbeitet. Rekonstruktionen von Gruppendiskussionen mit pädagogischen Fachkräften zeigen auf, wie sich die Gruppen primär an der Integration zugeschriebener Defizite in schulische Organisationsmilieus orientieren. In beiden Studien ist das implizite oder explizite Aushandeln pädagogischer Freiräume innerhalb rechtlicher, schulsystemischer und organisationaler Rahmungen zentral.
Die Studie "Lernende mit Nachteilen gerecht bewerten?" rekonstruiert erstmalig gerechtigkeitstheoretisch fundiert konzeptionelle Spannungsfelder in rechtlichen Vorgaben zu Nachteilsausgleichen und betrachtet den Umgang von schulischen und schulbehördlichen Akteur:innen mit diesen Maßnahmen in zwei qualitativen Teilstudien.
Mithilfe von Leitfadeninterviews mit Vertreter:innen von Schulbehörden werden für Nachteilsausgleiche spezifische Aufgabenfelder herausgearbeitet. Rekonstruktionen von Gruppendiskussionen mit pädagogischen Fachkräften zeigen auf, wie sich die Gruppen primär an der Integration zugeschriebener Defizite in schulische Organisationsmilieus orientieren. In beiden Studien ist das implizite oder explizite Aushandeln pädagogischer Freiräume innerhalb rechtlicher, schulsystemischer und organisationaler Rahmungen zentral.
Mithilfe von Leitfadeninterviews mit Vertreter:innen von Schulbehörden werden für Nachteilsausgleiche spezifische Aufgabenfelder herausgearbeitet. Rekonstruktionen von Gruppendiskussionen mit pädagogischen Fachkräften zeigen auf, wie sich die Gruppen primär an der Integration zugeschriebener Defizite in schulische Organisationsmilieus orientieren. In beiden Studien ist das implizite oder explizite Aushandeln pädagogischer Freiräume innerhalb rechtlicher, schulsystemischer und organisationaler Rahmungen zentral.
Über den Autor
Georg Geber, 1986 geboren, ist seit 2019 Lehrkraft für besondere Aufgaben in der AG Grundschulpädagogik der Universität Siegen. Seine Lehr- und Forschungsschwerpunkte sind schulische Inklusion, Leistungsbewertung und Inklusion, Lehrer:innenbildung für Inklusion und qualitativ-rekonstruktive Forschung. Zuvor war Georg Geber in der AG Schulpädagogik der Universität Siegen und in einem BMBF-Verbundprojekt an der Universität Wuppertal als wissenschaftlicher Mitarbeiter tätig. Nach seinem Studium arbeitete er als Therapeut für Kinder und Jugendliche im Autismus-Spektrum. Er absolvierte ein Studium des Grundschullehramts und einen forschungs- und entwicklungsbezogenen Masterstudiengang an der Universität Koblenz-Landau.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung und Problemstellung: Nachteilsausgleiche als Herausforderung
für schulbehördliche und schulische Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Rechtliche Vorgaben zu Nachteilsausgleichen ¿ Ergebnisse einer
Dokumentenanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1 Nachteilsausgleiche im Sozialrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Nachteilsausgleiche im Schulrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.1 Nachteilsausgleiche im KMK-Beschluss ¿Inklusive Bildung von
Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen¿ . . . . . . . . . . . 19
2.2.2 Nachteilsausgleiche in den rechtlichen Vorgaben der Bundesländer . . . . 23
2.2.3 Nachteilsausgleiche als Gegenstände juristischer und
bildungspolitischer Auseinandersetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.3 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe von schulischen und
schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3 Gerechte Leistungsbewertung und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1 Nachteilsausgleiche unter verschiedenen Perspektiven auf
Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.1 Ansätze sozialer Gerechtigkeit und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.2 Ansätze und Diskurse zu Bildungsgerechtigkeit und
Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.1.3 Nachteilsausgleiche als ¿inklusive Bildungsangebote¿? . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.1.4 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche und Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . 69
3.2 Nachteilsausgleiche und schulische Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . 71
3.2.1 Leistung als gesellschaftliches Ordnungsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2.2 Leistung in schulischen Kontexten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2.3 Nachteilsausgleiche als Maßnahmen zur Integration in
Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.2.4 Nachteilsausgleiche als Aufgabe von Lehrkräften in
Spannungsfeldern (gerechter) Leistungsbeurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2.5 Nachteilsausgleiche als ¿inklusive Bildungsangebote¿ im Diskurs
um inklusive Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.2.6 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe einer gerechten
und inklusiven Leistungsbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4 Methodologie und Methodik der empirischen Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.1 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.2 Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.2 Experteninterviews als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . . . . 94
4.2.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Qualitativen Inhaltsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.3 Gruppendiskussionen mit schulischen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.2 Gruppendiskussionen als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . 104
4.3.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Dokumentarischen Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen ¿ Nachteilsausgleiche in
schulbehördlicher und schulischer Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1 Ergebnisse der Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . 117
5.1.1 Darstellungsweise der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1.2 Oberkategorie: Rahmenbedingungen auf der Makroebene . . . . . . . . . . . . 118
5.1.3 Oberkategorie: Verständnisse von Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . 119
5.1.4 Oberkategorie: Organisationale Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.1.5 Oberkategorie: Aufgaben im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . 123
5.1.6 Interpretation der Ergebnisse: Gerechte Leistungsbewertung zwischen
pädagogischer Freiheit und rechtlicher Verunsicherung . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2 Fallbeschreibungen der Gruppendiskussionen mit pädagogischen
Fachkräften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.2.1 Auswahl der Passagen und Darstellungsweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.2.2 Gruppe Goethe-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.2.3 Gruppe Schiller-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
5.2.4 Orientierungsrahmen der Gruppen Brecht-, Funke- und
Lessing-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5.2.5 Gruppe Beckenbauer-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
5.2.6 Typiken im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
6 Diskussion der empirischen Ergebnisse und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1 Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.1 Diskussion der Ergebnisse der Experteninterviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.2 Diskussion der Ergebnisse der Gruppendiskussionen . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
6.1.3 Übergreifende Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . 224
6.2 Reichweite der Ergebnisse der Arbeit und Methodenreflexion . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.3 Implikationen für weitere Forschungsvorhaben und
Entwicklungsperspektiven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.1 Anschlüsse für weitere Forschungsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.2 Entwicklungsperspektiven für die schulische und
schulbehördliche Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
für schulbehördliche und schulische Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Rechtliche Vorgaben zu Nachteilsausgleichen ¿ Ergebnisse einer
Dokumentenanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1 Nachteilsausgleiche im Sozialrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Nachteilsausgleiche im Schulrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.1 Nachteilsausgleiche im KMK-Beschluss ¿Inklusive Bildung von
Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen¿ . . . . . . . . . . . 19
2.2.2 Nachteilsausgleiche in den rechtlichen Vorgaben der Bundesländer . . . . 23
2.2.3 Nachteilsausgleiche als Gegenstände juristischer und
bildungspolitischer Auseinandersetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.3 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe von schulischen und
schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3 Gerechte Leistungsbewertung und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1 Nachteilsausgleiche unter verschiedenen Perspektiven auf
Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.1 Ansätze sozialer Gerechtigkeit und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.2 Ansätze und Diskurse zu Bildungsgerechtigkeit und
Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.1.3 Nachteilsausgleiche als ¿inklusive Bildungsangebote¿? . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.1.4 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche und Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . 69
3.2 Nachteilsausgleiche und schulische Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . 71
3.2.1 Leistung als gesellschaftliches Ordnungsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2.2 Leistung in schulischen Kontexten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2.3 Nachteilsausgleiche als Maßnahmen zur Integration in
Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.2.4 Nachteilsausgleiche als Aufgabe von Lehrkräften in
Spannungsfeldern (gerechter) Leistungsbeurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2.5 Nachteilsausgleiche als ¿inklusive Bildungsangebote¿ im Diskurs
um inklusive Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.2.6 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe einer gerechten
und inklusiven Leistungsbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4 Methodologie und Methodik der empirischen Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.1 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.2 Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.2 Experteninterviews als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . . . . 94
4.2.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Qualitativen Inhaltsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.3 Gruppendiskussionen mit schulischen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.2 Gruppendiskussionen als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . 104
4.3.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Dokumentarischen Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen ¿ Nachteilsausgleiche in
schulbehördlicher und schulischer Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1 Ergebnisse der Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . 117
5.1.1 Darstellungsweise der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1.2 Oberkategorie: Rahmenbedingungen auf der Makroebene . . . . . . . . . . . . 118
5.1.3 Oberkategorie: Verständnisse von Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . 119
5.1.4 Oberkategorie: Organisationale Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.1.5 Oberkategorie: Aufgaben im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . 123
5.1.6 Interpretation der Ergebnisse: Gerechte Leistungsbewertung zwischen
pädagogischer Freiheit und rechtlicher Verunsicherung . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2 Fallbeschreibungen der Gruppendiskussionen mit pädagogischen
Fachkräften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.2.1 Auswahl der Passagen und Darstellungsweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.2.2 Gruppe Goethe-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.2.3 Gruppe Schiller-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
5.2.4 Orientierungsrahmen der Gruppen Brecht-, Funke- und
Lessing-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5.2.5 Gruppe Beckenbauer-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
5.2.6 Typiken im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
6 Diskussion der empirischen Ergebnisse und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1 Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.1 Diskussion der Ergebnisse der Experteninterviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.2 Diskussion der Ergebnisse der Gruppendiskussionen . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
6.1.3 Übergreifende Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . 224
6.2 Reichweite der Ergebnisse der Arbeit und Methodenreflexion . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.3 Implikationen für weitere Forschungsvorhaben und
Entwicklungsperspektiven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.1 Anschlüsse für weitere Forschungsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.2 Entwicklungsperspektiven für die schulische und
schulbehördliche Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Details
| Erscheinungsjahr: | 2023 |
|---|---|
| Fachbereich: | Sonderpädagogik & Behindertenpädagogik |
| Genre: | Erziehung & Bildung |
| Rubrik: | Sozialwissenschaften |
| Medium: | Taschenbuch |
| Titelzusatz: | Empirisch-qualitative Untersuchungen zum Umgang von schulbehördlichen und schulischen Akteur:innen mit Nachteilsausgleichen |
| Reihe: | Heterogenität aus schulpraktischer Perspektive |
| Inhalt: | 248 S. |
| ISBN-13: | 9783781525702 |
| ISBN-10: | 3781525708 |
| Sprache: | Deutsch |
| Einband: | Kartoniert / Broschiert |
| Autor: | Geber, Georg |
| Hersteller: |
Klinkhardt, Julius
Verlag Julius Klinkhardt GmbH & Co. KG |
| Maße: | 236 x 167 x 17 mm |
| Von/Mit: | Georg Geber |
| Erscheinungsdatum: | 02.05.2023 |
| Gewicht: | 0,409 kg |
Über den Autor
Georg Geber, 1986 geboren, ist seit 2019 Lehrkraft für besondere Aufgaben in der AG Grundschulpädagogik der Universität Siegen. Seine Lehr- und Forschungsschwerpunkte sind schulische Inklusion, Leistungsbewertung und Inklusion, Lehrer:innenbildung für Inklusion und qualitativ-rekonstruktive Forschung. Zuvor war Georg Geber in der AG Schulpädagogik der Universität Siegen und in einem BMBF-Verbundprojekt an der Universität Wuppertal als wissenschaftlicher Mitarbeiter tätig. Nach seinem Studium arbeitete er als Therapeut für Kinder und Jugendliche im Autismus-Spektrum. Er absolvierte ein Studium des Grundschullehramts und einen forschungs- und entwicklungsbezogenen Masterstudiengang an der Universität Koblenz-Landau.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung und Problemstellung: Nachteilsausgleiche als Herausforderung
für schulbehördliche und schulische Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Rechtliche Vorgaben zu Nachteilsausgleichen ¿ Ergebnisse einer
Dokumentenanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1 Nachteilsausgleiche im Sozialrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Nachteilsausgleiche im Schulrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.1 Nachteilsausgleiche im KMK-Beschluss ¿Inklusive Bildung von
Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen¿ . . . . . . . . . . . 19
2.2.2 Nachteilsausgleiche in den rechtlichen Vorgaben der Bundesländer . . . . 23
2.2.3 Nachteilsausgleiche als Gegenstände juristischer und
bildungspolitischer Auseinandersetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.3 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe von schulischen und
schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3 Gerechte Leistungsbewertung und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1 Nachteilsausgleiche unter verschiedenen Perspektiven auf
Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.1 Ansätze sozialer Gerechtigkeit und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.2 Ansätze und Diskurse zu Bildungsgerechtigkeit und
Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.1.3 Nachteilsausgleiche als ¿inklusive Bildungsangebote¿? . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.1.4 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche und Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . 69
3.2 Nachteilsausgleiche und schulische Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . 71
3.2.1 Leistung als gesellschaftliches Ordnungsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2.2 Leistung in schulischen Kontexten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2.3 Nachteilsausgleiche als Maßnahmen zur Integration in
Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.2.4 Nachteilsausgleiche als Aufgabe von Lehrkräften in
Spannungsfeldern (gerechter) Leistungsbeurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2.5 Nachteilsausgleiche als ¿inklusive Bildungsangebote¿ im Diskurs
um inklusive Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.2.6 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe einer gerechten
und inklusiven Leistungsbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4 Methodologie und Methodik der empirischen Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.1 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.2 Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.2 Experteninterviews als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . . . . 94
4.2.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Qualitativen Inhaltsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.3 Gruppendiskussionen mit schulischen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.2 Gruppendiskussionen als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . 104
4.3.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Dokumentarischen Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen ¿ Nachteilsausgleiche in
schulbehördlicher und schulischer Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1 Ergebnisse der Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . 117
5.1.1 Darstellungsweise der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1.2 Oberkategorie: Rahmenbedingungen auf der Makroebene . . . . . . . . . . . . 118
5.1.3 Oberkategorie: Verständnisse von Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . 119
5.1.4 Oberkategorie: Organisationale Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.1.5 Oberkategorie: Aufgaben im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . 123
5.1.6 Interpretation der Ergebnisse: Gerechte Leistungsbewertung zwischen
pädagogischer Freiheit und rechtlicher Verunsicherung . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2 Fallbeschreibungen der Gruppendiskussionen mit pädagogischen
Fachkräften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.2.1 Auswahl der Passagen und Darstellungsweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.2.2 Gruppe Goethe-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.2.3 Gruppe Schiller-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
5.2.4 Orientierungsrahmen der Gruppen Brecht-, Funke- und
Lessing-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5.2.5 Gruppe Beckenbauer-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
5.2.6 Typiken im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
6 Diskussion der empirischen Ergebnisse und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1 Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.1 Diskussion der Ergebnisse der Experteninterviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.2 Diskussion der Ergebnisse der Gruppendiskussionen . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
6.1.3 Übergreifende Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . 224
6.2 Reichweite der Ergebnisse der Arbeit und Methodenreflexion . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.3 Implikationen für weitere Forschungsvorhaben und
Entwicklungsperspektiven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.1 Anschlüsse für weitere Forschungsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.2 Entwicklungsperspektiven für die schulische und
schulbehördliche Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
für schulbehördliche und schulische Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Rechtliche Vorgaben zu Nachteilsausgleichen ¿ Ergebnisse einer
Dokumentenanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1 Nachteilsausgleiche im Sozialrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Nachteilsausgleiche im Schulrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.1 Nachteilsausgleiche im KMK-Beschluss ¿Inklusive Bildung von
Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen¿ . . . . . . . . . . . 19
2.2.2 Nachteilsausgleiche in den rechtlichen Vorgaben der Bundesländer . . . . 23
2.2.3 Nachteilsausgleiche als Gegenstände juristischer und
bildungspolitischer Auseinandersetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.3 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe von schulischen und
schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3 Gerechte Leistungsbewertung und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1 Nachteilsausgleiche unter verschiedenen Perspektiven auf
Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.1 Ansätze sozialer Gerechtigkeit und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.2 Ansätze und Diskurse zu Bildungsgerechtigkeit und
Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.1.3 Nachteilsausgleiche als ¿inklusive Bildungsangebote¿? . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.1.4 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche und Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . 69
3.2 Nachteilsausgleiche und schulische Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . 71
3.2.1 Leistung als gesellschaftliches Ordnungsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2.2 Leistung in schulischen Kontexten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2.3 Nachteilsausgleiche als Maßnahmen zur Integration in
Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.2.4 Nachteilsausgleiche als Aufgabe von Lehrkräften in
Spannungsfeldern (gerechter) Leistungsbeurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2.5 Nachteilsausgleiche als ¿inklusive Bildungsangebote¿ im Diskurs
um inklusive Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.2.6 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe einer gerechten
und inklusiven Leistungsbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4 Methodologie und Methodik der empirischen Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.1 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.2 Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.2 Experteninterviews als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . . . . 94
4.2.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Qualitativen Inhaltsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.3 Gruppendiskussionen mit schulischen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.2 Gruppendiskussionen als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . 104
4.3.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Dokumentarischen Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen ¿ Nachteilsausgleiche in
schulbehördlicher und schulischer Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1 Ergebnisse der Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . 117
5.1.1 Darstellungsweise der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1.2 Oberkategorie: Rahmenbedingungen auf der Makroebene . . . . . . . . . . . . 118
5.1.3 Oberkategorie: Verständnisse von Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . 119
5.1.4 Oberkategorie: Organisationale Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.1.5 Oberkategorie: Aufgaben im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . 123
5.1.6 Interpretation der Ergebnisse: Gerechte Leistungsbewertung zwischen
pädagogischer Freiheit und rechtlicher Verunsicherung . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2 Fallbeschreibungen der Gruppendiskussionen mit pädagogischen
Fachkräften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.2.1 Auswahl der Passagen und Darstellungsweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.2.2 Gruppe Goethe-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.2.3 Gruppe Schiller-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
5.2.4 Orientierungsrahmen der Gruppen Brecht-, Funke- und
Lessing-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5.2.5 Gruppe Beckenbauer-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
5.2.6 Typiken im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
6 Diskussion der empirischen Ergebnisse und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1 Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.1 Diskussion der Ergebnisse der Experteninterviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.2 Diskussion der Ergebnisse der Gruppendiskussionen . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
6.1.3 Übergreifende Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . 224
6.2 Reichweite der Ergebnisse der Arbeit und Methodenreflexion . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.3 Implikationen für weitere Forschungsvorhaben und
Entwicklungsperspektiven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.1 Anschlüsse für weitere Forschungsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.2 Entwicklungsperspektiven für die schulische und
schulbehördliche Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Details
| Erscheinungsjahr: | 2023 |
|---|---|
| Fachbereich: | Sonderpädagogik & Behindertenpädagogik |
| Genre: | Erziehung & Bildung |
| Rubrik: | Sozialwissenschaften |
| Medium: | Taschenbuch |
| Titelzusatz: | Empirisch-qualitative Untersuchungen zum Umgang von schulbehördlichen und schulischen Akteur:innen mit Nachteilsausgleichen |
| Reihe: | Heterogenität aus schulpraktischer Perspektive |
| Inhalt: | 248 S. |
| ISBN-13: | 9783781525702 |
| ISBN-10: | 3781525708 |
| Sprache: | Deutsch |
| Einband: | Kartoniert / Broschiert |
| Autor: | Geber, Georg |
| Hersteller: |
Klinkhardt, Julius
Verlag Julius Klinkhardt GmbH & Co. KG |
| Maße: | 236 x 167 x 17 mm |
| Von/Mit: | Georg Geber |
| Erscheinungsdatum: | 02.05.2023 |
| Gewicht: | 0,409 kg |
Warnhinweis
Ähnliche Produkte
Taschenbuch
Aktuell nicht verfügbar
Buch
Lieferzeit 1-2 Wochen
Taschenbuch
Taschenbuch
Taschenbuch
Taschenbuch
Lieferzeit 4-7 Werktage
Buch
