In den letzten Jahren haben Unternehmen Milliardenverluste an den Finanzmärkten erlitten. In vielen Fällen wurden die Risiken der zunehmend komplexer aufgebauten Finanzinstrumente nur unzureichend vom jeweiligen Management überwacht. Dabei stand die Ermittlung der Marktpreisrisiken insbesondere für Handelseinheiten mit Positionen in derivaten Finanzinstrumenten im Fokus. Für die Quantifizierung des sogenannten Value at Risk (VaR) haben sich im Wesentlichen drei verschiedene Methoden durchgesetzt: der Varianz-Kovarianz-Ansatz, die Historische Simulation und die Monte-Carlo-Simulation. Obwohl die meisten großen Finanzinstitute bereits eine dieser Methoden implementiert haben, steht ein vollständiger Metho-denvergleich noch aus.

Die vorliegende Arbeit enthält den ersten umfassenden empirischen Vergleich der drei Methoden zur Quantifizierung von Marktpreisrisiken sowohl auf Portfolio- als auch auf Produktebene. Als Vergleichsmaßstab für die Prognosegüte der VaR-Methoden werden hierfür verschiedene Backtesting-Verfahren dargestellt und angewendet.