»Criminal Liability for Nervous Shock«: The thesis offers an in-depth examination of the imputability of nervous shocks. It elaborates on the medical and legal foundations and outlines the range of conceivable scenarios. On this basis, the various objections put forward against imputation are analyzed. Finally, possibilities for limiting imputation are examined and brought together in a proposal for an imputation model. / Der Autor nimmt sich mit der strafrechtlichen Bewertung von Schockschäden eines Themas an, das jedenfalls in strafrechtlichen Fachpublikationen bislang kaum vertieft diskutiert und dem in der strafprozessualen Praxis fast keine Beachtung geschenkt worden ist. Die angesprochenen Fragen sind auf unterschiedlichen dogmatischen Ebenen relevant. Durch Analyse der Sach- und Rechtslage unter Heranziehung einschlägiger juristischer und medizinischer Literatur sowie maßgeblicher Judikate schlägt die Arbeit Antworten zum Umgang mit psychisch vermittelten Schäden Angehöriger des Opfers vor. Dabei erarbeitet der Autor, warum die bislang in der Literatur vorgebrachten Einwände gegen die Zurechnung von Schockschäden nicht durchgreifen. Sodann befasst er sich mit der virulent gewordenen Frage, wie die grundsätzlich als möglich erachtete Zurechenbarkeit dogmatisch tragfähig begrenzt werden kann, und entwickelt ein um Ausgleich der Interessen bemühtes Zurechnungsmodell. / Dissertationsschrift
»Criminal Liability for Nervous Shock«: The thesis offers an in-depth examination of the imputability of nervous shocks. It elaborates on the medical and legal foundations and outlines the range of conceivable scenarios. On this basis, the various objections put forward against imputation are analyzed. Finally, possibilities for limiting imputation are examined and brought together in a proposal for an imputation model. / Der Autor nimmt sich mit der strafrechtlichen Bewertung von Schockschäden eines Themas an, das jedenfalls in strafrechtlichen Fachpublikationen bislang kaum vertieft diskutiert und dem in der strafprozessualen Praxis fast keine Beachtung geschenkt worden ist. Die angesprochenen Fragen sind auf unterschiedlichen dogmatischen Ebenen relevant. Durch Analyse der Sach- und Rechtslage unter Heranziehung einschlägiger juristischer und medizinischer Literatur sowie maßgeblicher Judikate schlägt die Arbeit Antworten zum Umgang mit psychisch vermittelten Schäden Angehöriger des Opfers vor. Dabei erarbeitet der Autor, warum die bislang in der Literatur vorgebrachten Einwände gegen die Zurechnung von Schockschäden nicht durchgreifen. Sodann befasst er sich mit der virulent gewordenen Frage, wie die grundsätzlich als möglich erachtete Zurechenbarkeit dogmatisch tragfähig begrenzt werden kann, und entwickelt ein um Ausgleich der Interessen bemühtes Zurechnungsmodell. / Dissertationsschrift
Zusammenfassung
Nick Heinrichs studied law at the Humboldt University in Berlin, with a focus on criminal law. There, after his first state examination, he obtained his doctorate under the supervision of former presiding judge at the Federal Court of Justice, Prof. Dr. Günther M. Sander. Subsequently, he worked as a research assistant in an international law firm in the field of data protection and IT law. He then completed his legal clerkship in the district of the Berlin Court of Appeal from 2022 to 2024.
Inhaltsverzeichnis
1. GrundlagenMedizinische Grundlagen (unter Beachtung rechtlicher Aspekte) - Rechtliche Grundlagen2. Strafrechtsdogmatische BestandsaufnahmeKriminalpolitische und verfassungsrechtliche Einwände - Untersuchung einzelner als zurechnungsausschließend beurteilter Topoi - Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse und vorläufiges Fazit3. Eingrenzung der Zurechnung und weitere KonturierungAbleitung sachgerechter Kriterien zur Zurechnungseingrenzung - Typologisierung und Exemplifizierung - FazitErgebnisseAnhang: Verzeichnis Gerichtsentscheidungen
